El Ayuntamiento de Castellón ya realizó en 2005 la cesión para el futuro Archivo Histórico Provincial.El concejal de Cultura de Castellón, Miguel Ángel Mulet, ha exigido al subdelegado del Gobierno, Antonio Lorenzo, que "deje de engañar a la ciudadanía con declaraciones falsas sobre los documentos de Defensa". "Lo que tiene que hacer es ponerse a trabajar en serio para que los papeles vuelvan a Castellón, de donde no debieron salir, de forma inmediata". A la petición de Lorenzo de que se ceda un solar o un edificio para construir el Archivo Histórico Provincial, responde Mulet que la cesión tuvo lugar el 28 de julio de 2005.
Entradas
2 comentarios:
Esto es un pequeño lío, porque no sé en dónde leí que la consejera de Cultura dice que van a ceder un terreno, luego parece que hay algún trámite que se nos escapa, o que el MCU no acepta el edificio propuesto y pide un solar, en fin, un lío.
Pero yo me sigo fijando en la noticia que aparece también en un titulín de las provincias sobre esa propuesta de que sea un historiador el que organice esos fondos. Y parece que, o bien no se sabe lo que es un archivo, o reman al revés de los tiempos. Me parece inaceptable que un historiador sin formación en archivística organice o dirija la organización de un fondo público.
1.- Hace año y pico que en la Delegación del Gobierno en Zaragoza había un profe de Historia Contemporánea estaba dirigiendo la organización del archivo, y no se sabe como lo hacía que creo que no contestaba cuando le preguntaban :-)
2.- Hace meses, tuve que tragarme con talante benedictino, la descripción de ¿1.500? documentos, porque el trabajo lo realizó otra historiadora, también profesora de universidad, y claro, como leer un catálogo es una cosa tan amena, no incluyó índices -lo cual me dio ocasión de acordarme de la autora en diversas ocasiones :-) Y lo más triste es que esa publicación fue editada por un ministerio.
¿Pero no han nombrado a una profesional de las bibliotecas para dirigir la Nacional? ¿Qué sentido tiene remar contra corriente, encargando trabajos a historiadores, que en principio, no tienen conocimientos de Archivística?
Una anécdota. Hace años en determinado archivo un doctorando hizo la objeción de conciencia organizando determinado fondo que usó para su tesis. Pues bien, imagino que por un descuido o por confiar en que la descripción era razonable, pasó desapercibido que el chico redescubrió la pólvora. Esto de dar signatura leg./nº para un determinado documento de una caja no servía. Describió no sólo los expedientes, sino que en bastantes casos lo hizo con los documentos simples que contenía cada expediente. Como los expedientes están cosidos, y el código que se inventó para dar signatura no lo entiende nadie, pues está lleno de ceros, puntitos, barras para un lado, barras para el otro... ¡Un lío! resulta que hay que hacer más de un esfuerzo y más de dos para intentar descifrar el código y localizar un documento.
Vamos, que no, que no es lógico y un peligro para los fondos que un historiador sin formación en Archivística se ponga a organizar un fondo.
Y otro ejemplito de lo mal que lo hacen los historiadores que sólo son historiadores cuando se ponen a organizar fondos.
Durante bastantes años, un catedrático de determinada facultad de Historia hacía que sus alumnos de último curso fuesen a cierto archivo en el que hay protocolos para organizarlos y descender hasta catalogar escrituras. Se formó un fichero que es un ficherazo. Concluidos tanto el inventario de protocolos como el catálogo, la archivera hubo de revisar el primero de forma concienzuda porque dice Radio Makuto que los chicos se habían inventado nombres de escribanos, protocolos de años en los que el escribano no había trabajado, y catalogaciones de escrituras que correspondían a documentos inexistentes. Y en el caso de las catalogaciones de escrituras, la situación era tan escandalosa que la archivera pasó los ficheros al depósito porque le daba vergüenza que los usuarios empleasen un IDD así. Como me lo contaron, lo cuento.
Publicar un comentario